Slovenski nogometni portal

Ne morem verjet, govorimo o nogometni infrastrukturi, ki jo financira občina, ne klub, sam klub, bi se moral sam financirat, oziroma prek sponzorjev,občina da v klub tisti nujen delež, ki jim pripada, kot športnemu društvu. Ki pa se povrne skozi najem objektov, beri stadion in ostala nogometna igrišča ter klubski prostori. Treba je ločit interes lokalne skupnosti in lokalnega ali regionalnega gospodarstva.

ratipok napisal/-a:Nimajo občine kaj reševat klubov. Tudi UEFA dela na tem, da bo v bližnji prihodnosti to prepovedano in bodo klubi, ki jih financira država ali lokalna skupnost ostali brez te podpore.

Koliko slovenskih klubov pa bo potem sploh lahko še profesionalno funkcioniralo? Samo dva.

Verjetno.. Ker sedanji slovenski prvoligaši imajo vsi po vrsti svoj proračun sestavljen iz občinskih finančnih sredstev . Kolikor se spomnim sta edina kluba okrog kateri se je govorilo o občinskem denarju Mura 05 in Nafta (pa še to v primeru "pomoči" pri odplačevanju dolgov kot porok).

Od kje pa potem dobivajo denar no? Mogoče tu in tam kak klub še ima neke sponzorje, pa tudi te imajo verjetno vedno manj interesa vlagati v to gnilo ligo, poglej kaj se je zgodilo Gorici. To je stran metanje denarja.

Dejstvo je, da Slovenija profesionalne lige ne more imeti in vsem tistim, ki so imeli sanje o neki profesionalni 'evropski' slovenski ligi se jim koncept podira kot hišica iz kart. Klubi, z izjemo Maribora (pa tudi ta klub je že bil v težavah), ne morejo sami sebe preživljati kot profesionalni klubi. V Olimpiji Rastoder posoja denar klubu. Ostali klubi so odvisni od nekih sponzorjev (ki jih lahko kadarkoli zapustijo, kot zdaj Gorico) ali od občine. Gledalcev ni (tam kjer so pa se potem zahteva ne vem kakšno varovanje, ki požre še tisto malo prihodka), marketinga ni, prodaj igralcev tudi ne, v Evropi pa za 1. in 2. kolo evropske lige dobiš drobiž.

Bilo je zadosti časa, da bi ligo pravočasno uredili kot polprofesionalno. Tega se ni storilo, zdaj pa je prepozno. Propadli (ali pa so na robu propada) so mnogi (za naše razmere) veliki klubi. Še par let bodo lahko sestavljali ligo iz raznih Zavrčev, Aluminijev in Dobov, počasi pa tudi to ne bo več možno oz. bo treba spet krčiti ligo, če bo UEFA to sploh pustila. Spremembe, ki bi jih morali narediti že pred nekaj leti, bodo pač vsiljene.

Še ena stvar, ki je neverjetno neumna, ne samo v Sloveniji, temveč po celi Evropi, je sama organizacija lig, v okviru katere večkrat polovica klubov po polovici sezone nima več za kaj igrati.

Letos je bil (kot praktično vsako leto) tak primer, ko klubi iz sredine lestvice, ki jim že tam od 25. kroga naprej ni grozil izpad, v Evropo pa tudi niso mogli priti, niso imeli več za kaj igrati in so tekme precej izgubile na pomenu. Kdo bo recimo v 34. krogu gledal, kako se bosta že četrtič to leto srečala npr. petouvrščeno Celje in šestouvrščena Gorica, s tem da prva ekipa za mestom, ki vodi v Evropo, recimo zaostaja 15 točk, druga pa ima pred mestom, ki vodi v 2. ligo, prednost 20 točk? Pa takih tekem je v slovenski ligi malo morje. Pa recimo letos, po zimski pavzi se Olimpiji ni več pripisovalo nobenih možnosti za naslov in s tem sploh nismo imeli borbe za naslov, ker je bil Maribor praktično že prvak po polovici sezone. Zato je kriv glup sistem tekmovanja, ki vsako leto znova šteje točka in posledično za veliko ekip, bolj ko se sezona bliža koncu, točke niso več pomembne. To tudi omogoča prodajanje tekem, popuščanje, pomanjkanje motivacije itd., ker se klub nima za kaj boriti.

Mnogo boljši sistem imajo recimo v Argentini, kjer šteje VSAKA tekma, tak sistem rabimo pri nas. Točke se prenašajo iz leta v leto in ko se določa, kdo bo izpadel iz lige, se gleda povprečno število točk, ki ga je klub v 1. ligi osvojil v obdobju treh let. Podoben sistem bi uvedel pri nas tudi, ko bi se določalo, kdo gre v Evropo. Tako bi štela čisto vsaka točka, tudi če si recimo v specifičnem tekmovanju nekje na sredini, ne moreš vedeti, kako boš igral v naslednjih dveh letih, mogoče boš padel in ti bo ta točka pomagala v boju za obstanek, mogoče pa boš imel realne možnosti za boj za Evropo in bo spet štela vsaka točka. Tudi če bi klub recimo zaostal in že izpadel, bi se še vedno moral boriti za vsako točko, ker bi v primeru, da se čez eno leto vrne v ligo, ta točka štela in bi si olajšal boj za obstanek takrat. Tudi npr. Maribor bi se na koncu sezone po tem sistemu dejansko imel za kaj boriti, ker bi potreboval točke, da bi držal boljši koeficient od Olimpije in Kopra, ki bi mu zagotavljal ligo prvakov.

Poleg tega bi bilo pri nas smiselno kopirati tudi južnoameriški Apertura/Clausura sistem, ko imaš v bistvu 2 ločeni prvenstvi v eni sezoni. Pri nas bi bilo to sploh smiselno, ker imamo tako dolgo zimsko pavzo in bi se potem spomladi vse začelo znova. V takem sistemu bi imel tudi kakšen outsajder možnost presenetiti, če bi naredil nek dober niz, bi se lahko boril za naslov. V praksi bi to pomenilo, da bi Maribor v sezoni 2010/11 osvojil Aperturo, Clausuro pa bi osvojila Olimpija, s čimer bi bilo kaznovano razmetavanje točk Maribora spomladi v tej sezoni. Letos pa bi Maribor osvojil dva naslova, ker bi pač zmagal obe tekmovanji.

Ta sistem tudi onemogoča, da bi kakšna ekipa izpadla iz lige na podlagi ene slabše sezone in dejansko v ligi ostajajo najboljši. Hertha recimo ne bi leta 2010 izpadla in bi ostala še naprej stabilen prvoligaš.

Panonszki napisal/-a:Še ena stvar, ki je neverjetno neumna, ne samo v Sloveniji, temveč po celi Evropi, je sama organizacija lig, v okviru katere večkrat polovica klubov po polovici sezone nima več za kaj igrati.

Letos je bil (kot praktično vsako leto) tak primer, ko klubi iz sredine lestvice, ki jim že tam od 25. kroga naprej ni grozil izpad, v Evropo pa tudi niso mogli priti, niso imeli več za kaj igrati in so tekme precej izgubile na pomenu. Kdo bo recimo v 34. krogu gledal, kako se bosta že četrtič to leto srečala npr. petouvrščeno Celje in šestouvrščena Gorica, s tem da prva ekipa za mestom, ki vodi v Evropo, recimo zaostaja 15 točk, druga pa ima pred mestom, ki vodi v 2. ligo, prednost 20 točk? Pa takih tekem je v slovenski ligi malo morje. Pa recimo letos, po zimski pavzi se Olimpiji ni več pripisovalo nobenih možnosti za naslov in s tem sploh nismo imeli borbe za naslov, ker je bil Maribor praktično že prvak po polovici sezone. Zato je kriv glup sistem tekmovanja, ki vsako leto znova šteje točka in posledično za veliko ekip, bolj ko se sezona bliža koncu, točke niso več pomembne. To tudi omogoča prodajanje tekem, popuščanje, pomanjkanje motivacije itd., ker se klub nima za kaj boriti.

Mnogo boljši sistem imajo recimo v Argentini, kjer šteje VSAKA tekma, tak sistem rabimo pri nas. Točke se prenašajo iz leta v leto in ko se določa, kdo bo izpadel iz lige, se gleda povprečno število točk, ki ga je klub v 1. ligi osvojil v obdobju treh let. Podoben sistem bi uvedel pri nas tudi, ko bi se določalo, kdo gre v Evropo. Tako bi štela čisto vsaka točka, tudi če si recimo v specifičnem tekmovanju nekje na sredini, ne moreš vedeti, kako boš igral v naslednjih dveh letih, mogoče boš padel in ti bo ta točka pomagala v boju za obstanek, mogoče pa boš imel realne možnosti za boj za Evropo in bo spet štela vsaka točka. Tudi če bi klub recimo zaostal in že izpadel, bi se še vedno moral boriti za vsako točko, ker bi v primeru, da se čez eno leto vrne v ligo, ta točka štela in bi si olajšal boj za obstanek takrat. Tudi npr. Maribor bi se na koncu sezone po tem sistemu dejansko imel za kaj boriti, ker bi potreboval točke, da bi držal boljši koeficient od Olimpije in Kopra, ki bi mu zagotavljal ligo prvakov.

Poleg tega bi bilo pri nas smiselno kopirati tudi južnoameriški Apertura/Clausura sistem, ko imaš v bistvu 2 ločeni prvenstvi v eni sezoni. Pri nas bi bilo to sploh smiselno, ker imamo tako dolgo zimsko pavzo in bi se potem spomladi vse začelo znova. V takem sistemu bi imel tudi kakšen outsajder možnost presenetiti, če bi naredil nek dober niz, bi se lahko boril za naslov.

Ta sistem tudi onemogoča, da bi kakšna ekipa izpadla iz lige na podlagi ene slabše sezone in dejansko v ligi ostajajo najboljši. Hertha recimo ne bi leta 2010 izpadla in bi ostala še naprej stabilen prvoligaš.

Ti bi pa res naredu banana ligo...

Zelo argumentiran odgovor.

V resnici pa je banana liga ravno zdaj, ko večina tekem ne šteje ničesar in se jih potem režira, prodaja, ekipe niso več motivirane, podarjajo točke... Kakšen smisel imajo ligaške tekme, če se na njih ne igra za nič? Potem je to isto kot prijateljska tekma.

To se dogaja v vseh ligah s tako ureditvijo. Pri nas niti ni veliko težav zarad tega. V Sloveniji zaradi malega števila klubov niti ni veliko klubov, ki bi bili zacementirani na neko pozicijo v sredini - ponavadi še imajo ali možnosti za 3,4 mesto in Evropo ali pa še niso popolnoma varni pred 9 mestom. Poleg tega so klubi na sredini ponavadi točkovno blizu drug drugemu.

Argentinski model pa je tudi daleč od idealnega in kar je najpomembneje - UEFA ga ne bi dopustila.

V primerjavi z evropskim je to najboljši možen sistem vseh časov. Kako sistem ni idealen, če naredi vsako tekmo zanimivo in pomembno? Zakaj pa ne bi UEFA pustila, saj si lahko vsaka liga po svoje uredi, kako se bo igrala, koliko klubov bo....

Pa kako ni veliko težav zaradi tega sistema, ki ga imamo zdaj, če je spomladi (oz. že jeseni) ogromno tekem povsem brez pomena? Pa koliko sezon lani se je to že dogajalo, ko sta na koncu Nafta in Drava vidno popuščali. V zadnjem krogu ponavadi ni niti ene zanimive tekme oz. bolj ko gre prvenstvu proti koncu bolj nezanimivo je. Pa nezanimivi "boji" za prvaka, ko je nek klub že med zimsko pavzo prvak. Potem pa se zgodi da je celo derbi za Maribor bil zgolj prestižnega pomena. Ta sistem onemogoča razprodajanje tekem in motivira klube za vsako tekmo. Sploh glede na to, kako dolgo pavzo imamo, bi bil Apertura & Clausura sistem najboljši, ker gre dejansko že zdaj za dve različni prvenstvi, ker je vmes daljša pavza, kot je v tujini med dvema sezonama.

Ta 'evropski' sistem je popolnoma zanič in Argentinci so v tem svetlobna leta pred nami. Njihova liga je dejansko zanimiva in bolj pestra kot dosadne nezanimive de facto prijateljske tekme v evropskih ligah.

Z dvema različnima prvenstvoma bi ti naredil prvi del povsem nezanimiv ker bi odločal samo za prestiž. Naprimer Maribor bi se šparal ker bi igral v evropi... To bi bile šele prijateljske tekme pol...

Tisti drugi del bi pa šele odločal v potnikih u evropo...

Ojoj no, spet ne razumeš ničesar. Kako bi se katerikoli klub lahko šparal, če zaradi koeficienta šteje čisto vsaka tekma?

Očitno nimaš pojma, kako deluje sistem v Argentini. Obe prvenstvi sta enakega pomena, vsaka tekma je pomembna, ker se štejejo koeficienti v obdobju treh let. Ma, ne mislim še enkrat razlagat.. Preberi še enkrat moj prejšnji prispevek, kjer je to razloženo, če ne razumeš pa ti jaz ne morem pomagat, nisem na mission of mercy tukaj.

Tam je tudi zveza in politika nogometa drugačna. Oz. vse je drugače organizirano. Tega se v evropo ne da privleči in bi bilo tudi škodljivo če bi gdo to poizkušal..

Panonszki napisal/-a: Kako sistem ni idealen, če naredi vsako tekmo zanimivo in pomembno? Zakaj pa ne bi UEFA pustila, saj si lahko vsaka liga po svoje uredi, kako se bo igrala, koliko klubov bo....

Problem nastane pri izbiri klubov za igranje v evropskih pokalih.

Sicer pa sodeč po vseh vpisih glede organizacije lige bi si ti želel ligo s 16 klubi, brez infrastrukturnih zahtev, začetek drugega dela prvenstva februarja in argentinski sistem. Se ti res zdi to rešitev za slovenski nogomet?

NKCMC napisal/-a:Tam je tudi zveza in politika nogometa drugačna. Oz. vse je drugače organizirano. Tega se v evropo ne da privleči in bi bilo tudi škodljivo če bi gdo to poizkušal..

Nimaš pa nobenih argumentov zakaj. Sicer pa še malo prej nisi sploh vedel, kako je tam organizirana liga, zdaj pa se že največji poznavalec njihovih razmer...

tilen89 napisal/-a:Problem nastane pri izbiri klubov za igranje v evropskih pokalih.

Sicer pa sodeč po vseh vpisih glede organizacije lige bi si ti želel ligo s 16 klubi, brez infrastrukturnih zahtev, začetek drugega dela prvenstva februarja in argentinski sistem. Se ti res zdi to rešitev za slovenski nogomet?

Klube za evropske pokale bi se izbiralo na podlagi povprečnega števila točk v zadnjih 3 letih, tako kot klube, ki izpadejo iz lige. Prvi trije gredo v Evropi, eno mesto v Evropo vodi iz pokala (ampak samo zmagovalec).

Začetek drugega dela eventualno februarja, če to dopušča vreme, oz. bi se igralo, ko bi se lahko, čeprav če bi bila jesenski in pomladni del ločena, bi lahko začeli tudi marca.

Liga s 16 klubi? vsekakor za, vendar tudi z 10 klubi bi si želel uvesti argentinski sistem. Infrastrukturne zahteve bi bile minimalne oz. nekaj takega, kot pred 10 leti, ko se ni kompliciralo okoli tega in iskalo težav, kjer jih ni. Spodbujal bi klube, da si sami uredijo te stvari, če pa ne gre, pa ne bi blokiral klubov, ki bi si na igrišču zaslužili igranje v prvi ligi.

Liga bi morala biti polprofesionalna oz. že skoraj četrtprofesionalna, ker kaj več ne dopuščajo naše lokalne razmere, to je kruta realnost.

Rad bi videl ligo, kjer vsaka tekma šteje in kjer bi v klubih igrali domači igralci in ne neki tujci in plačanci, pa zaradi mene tudi če bi bila kvaliteta na nivoju zdajšnje 3. lige, kdor hoče gledati kvaliteten fuzbal ma itak na voljo vsak vikend na stotine tekem iz tujih lig, slovenska liga pa v nobenem primeru tukaj ne bo mogla biti konkurenča. Poleg tega bi rad imel ligo, v kateri lahko na tekmi v miru spiješ pivo ali špricer, kjer ni nenormalne 'varnosti' (in posledično enormnih stroškov) vsako tekmo, čeprav nikoli ne pride do kakega incidenta, in kjer lahko navijaš karkoli hočeš, ne pa da NZS piše kazni za vsako malenkost. Ja, to bi bila bolj kmečka liga, samo nisem jaz kriv, da živimo v kmečki državi. Vsekakor bi bila takšna liga boljša od zdajšnje kmečke lige, ki hoče biti evropska. Za to prvo ligo kot je zdaj, mi je vseeno, in dejansko upam, da Mura čimprej leti v 4. ligo in se preneha ta gnjavaža, ker ta liga klubu ne ponuja ničesar razen dodatnih stroškov, nasprotniki pa so enako oz. še manj "atraktivni" kot v 3. in 4. ligi, kjer bi imeli vsaj kakšen derbi tu in tam.

Panonszki napisal/-a:Ta 'evropski' sistem je popolnoma zanič in Argentinci so v tem svetlobna leta pred nami. Njihova liga je dejansko zanimiva in bolj pestra kot dosadne nezanimive de facto prijateljske tekme v evropskih ligah.

Argentinski sistem ni bil sprejet zaradi večje pestrosti in zanimivosti ampak zato, da v osemdesetih (?) River Plate ni izpadel in rabil igrat druge lige. Ko je ta klub pred dvema sezonama izpadel v drugo ligo v tem sistemu so celo razmišljali, da bi znova uvedli starega . Letos bi lahko Tigre (?) postal prvak (imajo dva prvaka na leto ) in bi kljub temu izpadel iz lige.

A sem mogoče rekel, da je bil sprejet zaradi tega? Nima veze, zakaj je bil sprejet, govoril sem o rezultatih, ki jih je pokazal. Dejansko je mnogo boljši od sistema, ki ga imamo v Evropi.

Da se pa v Argentini favorizira River in Boco pa je znano vsem, kluba imata mnogo večjo protekcijo kot klubi v Evropi. Letos so npr. Boci dovolili, da je v končnici prvenstva igral Silva, ki drugače ne bi smel, samo zato, ker so pač imeli težave s poškodbami... Tega vsekakor ne bi kopiral, bi pa kopiral to, kar je pozitivnega pri njih.

Zgodba s Tigrejem pa daje še večji čar ligi in jo dela bolj zanimivo. Na koncu je postal prvak Arsenal Sarandi (drugače klub z najmanj navijači v ligi, nekakšne njihove Domžale), ker je Tigre doma igral zadnjo tekmo izenačeno. Pri nas bi ziher zmagal, ker pač drugi klub ne bi imel za kaj igrati, tam pa so se morali boriti in so dobili piko.

Govori zase. Tvoje mnenje je, da je argentinski sistem boljši in to mnenje spoštujem. Jaz pravim, da ja zanič in očitno je takšnega mnenja tudi dosti ljudi v Argentini, saj vsako sezono polemizirajo ali naj vozijo ta sistem dalje ali pa gredo na brazilskega (evropskega).

Meni je argentinski sistem povsem zgrešen. Dva prvaka na leto? Kaj za vraga?
Potem pa še to, da bi lahko letošnji morebitni prvak (Mislim, da so bili na koncu 2.), celo izpadel v 2. ligo? Ne vem no. Meni je to povsem zgrešen sistem.

ratipok napisal/-a:Govori zase. Tvoje mnenje je, da je argentinski sistem boljši in to mnenje spoštujem. Jaz pravim, da ja zanič

Pa saj ima vsak na forumu svoje mnenje in govori zase, ni treba zdaj ugotavljati očitnega. S to razliko, da sem jaz svoje mnenje argumentiral, ti pa ne. Moji prispevki dejansko sodijo v debato, medtem ko te tvoji odgovori na temo argentinskega sistema, ki vsebujejo zgolj "to je zanič", ne. To ni anketa ampak izmenjava mnenj. Nočem tečnarit samo glupo mi je, ker taki prispevki nič ne prispevajo k debati. Daj razloži evo, zakaj ta sistem pri nas ne bo deloval, bi rad slišal, resno. Ker jaz v njem ne vidim pomanjkljivosti.

in očitno je takšnega mnenja tudi dosti ljudi v Argentini, saj vsako sezono polemizirajo ali naj vozijo ta sistem dalje ali pa gredo na brazilskega (evropskega).

V vsaki državi se vedno polemizira o teh stvareh, tudi v državah, kjer imajo bolj ustaljen sistem lige kot v Argentini. Nič novega. Nikoli ne boš našel sistem, ki bi ustrezal čisto vsem ljubiteljem nogometa.